鼻血と低線量被曝 高岡滋 医師 ＠st7q による連続ツイート

高岡　滋 医師 ＠st7q
による連続ツイート

（鼻血1）私も最初鼻出血の話を聞いた時、既知の情報から、急性被曝はあり得ないので放射線とは関係ないだろうと考えました。しかし、正確な疫学調査ではないものの、3.11後、鼻出血のツイートが福島、宮城で多くみ られ、20mSvの急性被曝で鼻出血したという原発労働者の発言もありました。

（鼻血2）その後、私も福島市内の病院の数人の医師に間接的に聞きましたが、一例も経験していないようでした。不確かな情報しかない中で、自分の推論を冷静に振り返り、現在のところは因果関係を否定はできないし、逆に現段階で因果関係ありと断定もできないと考えています。

（鼻血3） @ymori117さんは、血液内科医として放射線の可能性を否定しておられますが、それはあくまで既知の被曝形態、既知の疾患における鼻出血からの演繹的考察です。しかし、未知の分野（急性低線量被曝）についての因果関係は、まず疫学的に（帰納法的に）考察されなければなりません。

（鼻血4）これまで今回と同様の被曝による症状が十分調査されて きたとはいえません。今回はじめてわかることがあっても不思議はないのです。曝露数が多いと、少数例では経験されない症候との関係がわかることもあります し、鼻出血と特定の曝露形態の関係があるのかもしれません。

 

（鼻血5）水俣病が起こった時、その症状は誰にも分かりませんで した。重症例はともかく、現在の感覚障害＋体感失調など、より軽症の人は無視されたでしょう。しかし、そういう人も調べてみると、五感の感覚障害、失調な どの運動障害、知能・精神への影響など薄く広い神経系症候があったりします。

 

（鼻血6）新たな疾患や新たな曝露状況では慎重に判断されるべき です。特に環境汚染物質による症候の因果関係については疫学が重要で、演繹的・帰納的思考を区別しておく必要があります。まず、鼻出血や下痢などの出現時 期、地域、頻度、年齢等発症した人々の特徴等の情報が重要です。